《人民法院报》：人民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）理解与适用
点击“芜湖奚玮刑辩团队”获取更多内容
制定《人民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）》（以下简称《庭前会议规程》），目的在于规范庭前会议的适用，解决与审判有关的程序性事项，提升庭审效率和庭审质量，实现庭审实质化，深入推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革。《庭前会议规程》共计27条，规定了庭前会议的功能、适用范围、基本规程、主要内容、效力以及与庭审的衔接方式等。
一、明确庭前会议的功能定位
1.解决可能导致庭审中断的程序性申请和异议，确保庭审集中审理、持续审理。庭前会议中，人民法院可以依法处理有关回避、出庭证人名单、非法证据排除等可能导致庭审中断的事项。在公诉方提起指控之后，辩护方可能提出各种程序性申请和异议，例如申请回避，申请特定证人出庭，申请排除非法证据，或者对管辖权提出异议，等等。对于上述申请或者异议，通过庭前会议集中解决，可避免庭审中断。
2.组织证据展示，明确事实、证据争点，确保庭审充分审理、高效审理。庭前会议中，人民法院可以组织控辩双方展示证据，归纳控辩双方争议焦点。由于控辩双方的争点在庭审前就已经初步明确，法庭就可以围绕上述争议问题组织控辩双方积极举证、质证和辩论，突出庭审调查的针对性，提高庭审辩论的充分性，确保庭审的成效。
3.庭前会议不能弱化庭审，更不能取代庭审。人民法院可以在开庭审理前召开庭前会议，就与审判相关的问题了解情况，听取意见，开展必要的庭审准备工作。该条明确了庭前会议召开目的是开展必要的庭审准备工作，因此庭前会议可以进行证据展示，但不能以证据展示取代庭审举证和质证；可以整理事实和证据争点，目的是为了突出庭审重点，确保庭审质效，不能弱化和取代庭审调查、辩论等。
二、明确庭前会议的适用范围
1.证据材料较多，案情疑难复杂的案件。如：涉及多个罪名、多起事实或者多名被告人的黑社会性质组织犯罪案件、经济犯罪案件等，庭审的事实、证据调查工作量较大，有必要召开庭前会议整理事实、证据争点。通过庭前会议有效区分存在争议和无争议的事实、证据，能够确保庭审更具针对性，大幅度提高庭审效率。
2.社会影响重大，舆论广泛关注的案件。一些案件事实并不复杂，当事人争议也不大，但案件本身由于当事人身份、案件后果等因素引起社会普遍关注。此类案件通常需要制定周密的庭审预案，因此有必要召开庭前会议就相关问题听取相关当事人等的意见，确保庭审顺利进行，在确保程序公正的同时充分发挥庭审的法制宣传教育功能。
3.控辩双方对事实证据存在较大争议的案件。此类案件召开庭前会议，一方面可以听取控辩双方对事实证据的意见，整理案件争议焦点，另一方面控辩双方经过庭前会议初次交锋，互相明了对方观点，也能在庭前会议后为庭审辩论做好充分准备，实现控辩双方平等、有效对抗，有利于提高庭审质量。
4.当事人提出的申请或者异议可能导致庭审中断的案件。《庭前会议规程》列举了对案件管辖提出异议，申请有关人员回避等可能导致庭审中断的情形。如果控辩双方对上述事项存在较大争议并提出异议，人民法院可召开庭前会议，在庭前妥善解决争议，避免庭审被迫中断。
三、明确庭前会议的基本规程
1.关于庭前会议的启动。《庭前会议规程》除规定4类案件人民法院可视情况决定召开庭前会议外，还规定控辩双方可以申请人民法院召开庭前会议。当然，控辩双方申请召开庭前会议的，不会导致庭前会议的必然召开，人民法院对控辩双方的申请要予以审查，认为有必要的则召开庭前会议，没有必要的则无需召开，但决定不召开庭前会议的，应当告知申请人。
2.关于庭前会议的召开方式。庭前会议一般不公开进行。同时，考虑到部分案件庭前会议可能仅解决回避、管辖、不公开审理等争议较为简单的程序性问题，当事人、辩护人等可能一时不在当地，根据案件情况，庭前会议可以采用视频会议等方式进行。在不影响庭前会议质量的情况下，人民法院采用灵活方式召开庭前会议，既方便诉讼，又能提高诉讼效率。
3.关于庭前会议的主持人员。庭前会议一般由承办法官主持。同时，考虑到合议庭还有其他成员，且合议庭共同对案件负责，在承办法官有特殊情况不能主持的情况下，规定其他合议庭成员也可以主持。《庭前会议规程》还规定，根据案件情况，承办法官可以指导法官助理主持庭前会议。该条规定与《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》第十六条和第十九条的相关规定是一致的。
4.关于庭前会议的参与人员。《庭前会议规程》规定，合议庭其他成员可以参加庭前会议；同时，基于保护被告人权益，形成控辩双方平等对抗，以及人民检察院作为“法律监督者”的要求，公诉人、辩护人应当参加庭前会议。
关于被告人参加庭前会议的问题，司法实践中要注意把握以下两点：首先，有多名被告人参加庭前会议的，应当采取必要措施防止串供，特别是庭前会议中，涉及被告人口供的场合(包括对审前口供的异议及非法口供的排除)，可参照庭审程序，分别组织被告人逐一参加庭前会议；其次，被告人不参加庭前会议的，辩护人应当就庭前会议处理事项听取被告人意见，注意保障被告人诉讼权利。
5.关于庭前会议召开的时间、地点等。作为庭前准备程序，司法实践中庭前会议在正式开庭审理之前召开，是其应有之意。此外，人民法院休庭后，可以在再次开庭前召开庭前会议。
四、明确庭前会议的主要内容
1.处理程序性事项。《庭前会议规程》明确了庭前会议对十项程序性事项处理的效力，即：对于规定中可能导致庭审中断的程序性事项，人民法院应当依法作出处理，在开庭审理前告知处理决定，并说明理由。控辩双方没有新的理由，在庭审中再次提出有关申请或者异议的，法庭应当依法予以驳回。同时，《庭前会议规程》分别规定了对上述程序性事项的具体处理方式。
2.组织展示证据。在庭前会议中，对于控辩双方决定在庭审中出示的证据，人民法院可以组织控辩双方展示证据，听取控辩双方对在案证据的意见，归纳存在争议的证据。司法实践中，在庭前会议中展示证据时应注意三方面问题：首先，不能以证据展示取代庭审举证、质证，故在庭前会议展示证据时，不主张详细宣读证据内容，控辩双方可采取对证据证明事项予以简要概括说明等方式，听取对方意见。其次，对于控辩双方在庭前会议中没有争议的证据材料，庭审时举证、质证可以简化，以实现通过证据展示简化庭审的目的。第三，人民法院组织展示证据的，一般应当通知被告人到场，听取被告人意见；如果被告人不到场，辩护人要在召开庭前会议前采取适当方式听取被告人意见；如有必要，在庭前会议结束后，应将证据展示的情况告知被告人，确保被告人对证据的知情权和质证权。
3.整理事实和证据争点。人民法院可以在庭前会议中归纳控辩双方的争议焦点，明确法庭调查的方式和重点。通过证据展示，梳理存在争议的证据，归纳争议的焦点。对于控辩双方在庭前会议中没有争议的证据材料，在庭审中可以仅就证据的名称及其证明的事项作出说明，简化举证、质证，简化质证并非不质证。对于控辩双方存在争议的证据，应当单独举证、质证。
4.开展附带民事调解。对于被害方提起附带民事诉讼的，人民法院可以在庭前会议中进行调解。在庭前以调解方式处理附带民事诉讼，能有效促使被告人、被害人达成和解，使被害人尽早得到赔偿。
5.选择审理程序。司法实践中，控辩双方通过庭前会议展示证据、发表意见后，被告人经过对相关证据的分析评估后，可能会自愿认罪认罚，对此，人民法院可以决定不适用普通程序审理，对案件进行繁简分流。也就是说，对于被告人在庭前会议前不认罪，在庭前会议中又认罪的案件，人民法院核实被告人认罪的自愿性和真实性后，可以依法适用速裁程序或者简易程序审理。
6.建议撤回起诉。为防止“事实不清、证据不足”的案件轻易进入审判程序，对于不符合开庭要求的案件有必要进行相应的分流处理，切实发挥庭前准备程序的过滤功能。根据《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》要求，《庭前会议规程》规定：人民法院在庭前会议中听取控辩双方对案件事实证据的意见后，对于明显事实不清、证据不足的案件，可以建议人民检察院撤回起诉。作出该规定，主要考虑到有时经过控辩双方出示证据并发表意见后，人民法院会发现案件明显事实不清、证据不足，此时若不建议人民检察院撤回起诉，径直进行庭审，一方面会造成资源的浪费，另一方面也不利于被告人特别是被羁押被告人的人权保障。
五、明确庭前会议的效力以及与庭审的衔接方式
1.人民法院在庭前会议可以决定的事项。对可能导致庭审中断的程序性事项，例如申请回避、提出管辖权异议、对出庭证人名单提出异议等，人民法院可以在庭前会议中作出处理决定，在开庭审理前告知处理决定，并说明理由。控辩双方没有新的理由，在庭审中再次提出有关申请或者异议的，法庭应当依法予以驳回。
2.控辩双方可以在庭前会议中对相关问题进行协商并作出合意决定。在庭前会议中，控辩双方不仅可以向审判人员反映情况，发表意见，而且可以积极地协商解决相应的争议问题。如，对于被告人及其辩护人提出的非法证据排除申请，人民法院不能在庭前会议中作出决定，但控辩双方可以对此交换意见，经过控辩双方出示证据、进行协商，可以作出合意决定，被告人及其辩护人可以选择撤回申请，公诉人也可以选择不将该证据作为指控犯罪的根据。同时，控辩双方可以协商决定事实证据争点，明确有争议的证据和没有争议的证据，进而确定庭审调查的重点。
3.庭前会议处理结果的拘束力。《庭前会议规程》规定，要通过在庭审中宣读庭前会议报告，确定庭前会议处理事项的拘束力。首先，对于庭前会议处理的可能导致庭审中断的程序性事项，控辩双方没有新的理由，在庭审中再次提出有关申请或者异议的，法庭应当依法予以驳回。其次，对于庭前会议中达成一致意见的事项，法庭向控辩双方核实后当庭予以确认。控辩双方在庭前会议中就有关事项达成一致意见，又在庭审中反悔的，除有正当理由外，法庭一般不再对有关事项进行处理。第三，对于未达成一致意见的事项，法庭可以归纳控辩双方争议焦点，听取控辩双方意见，并依法作出处理。
来源：《人民法院报》，2018年1月31日 第06版。
作者： 戴长林 鹿素勋，最高人民法院刑三庭。
版权声明：
我们精选的文章均已注明来源，转载文章版权属原作者所有。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者及时联系我们删除或重发，联系时注明“版权”。